С точки зрения генетики

[Sandra Horse]

Недавно я наткнулась на одну небольшую статью, перевод с какого-то западного исследования. Статья была написана в поддержку стеснительных людей. Там говорилось, что таковых примерно 50% от общего числа всего населения Земли. А связано это якобы с тем, что тысячилетиями не велось никакого естественного отбора по этому признаку, потому что всё решали родители, и пару находили практически любому, и стеснительному, и общительному. Лишь бы не совсем был юродивый.

Я конечно не до конца согласна с данными выводами. Дело в том, что само их исследование, на основании которого они получили свои 50 процентов стеснительных людей - это опрос студентов какого-то западного университета, причём там какие-то небольшие цифры назывались, чуть ли не меньше тысячи человек. И сам опрос был в виде теста. Мол, с чем вы ассоциируете отношения. И половина ответила, что с трудностями. Ну так это логично, что найти своего человека для продолжительных отношений не очень легко. Делать вывод, что такой человек обязательно должен быть крайне стеснительным и застенчивым как-то слишком некорректно, по моему. Возможно, если бы они написали не "отношения" а "секс", то было бы немного по другому. Ну, или "считаете ли вы, что в построении отношений вам мешает ваша стеснительность?" Тогда - да, хоть что-то более конкретное.

Тем не менее, я задумалась. Вот скажем, породы собак. Уже давно известно, что у собак, которых выращивали для определённых целей, есть какие-то характерные личностные качества, наиболее характерные именно для этой породы. Конечно это всё условно, и каждое существо неповторимо. Но вы наверняка слышали от собачников такие фразы: "ретривера можно заводить семьям с детьми. Прекрасная, семейная собака, сангвиник, спокойная, уравновешенная". "Лайка - это холерик, ей надо много движения, как и любой охотничьей собаке. Она гипервозбудима и азартна. Это нужно, чтобы собака не бросила дичь, не прекратила преследование во время охоты"."Не люблю немецких овчарок. Они как тупые солдафоны, как роботы. Им надо вложить в голову свод правил, и они чётко будут выполнять твои приказы"." Хаски - аутисты. С ними нельзя гулять без поводка. Это ездовая собака, и она тупо убегает и бежит по прямой много километров, не соображая, куда она бежит, лишь бы бежать". Значит всё же есть какие-то предрасположенности, которые передаются генетически.

Конечно, у людей всё сложнее. У двух сангвиников может наверное родится меланхолик, и наоборот. Но тем не менее всё же интересно, как внешние условия обитания влияют на отбор по каким-то личностным качествам и по чертам характера. Например я часто слышу от людей мнение, что у нас в России так много неудачных браков потому, что во Второй Мировой мы потеряли колоссальное количество молодых, здоровых парней. Оставшиеся - это отсидевшиеся крысы и всякие уголовники. Женщины той эпохи многие остались без своих мужей. Ростили сыновей одни. Либо рожали от этих отсидевшихся крыс, в которых было меньше мужских качеств, таких как мужественность, отвага. Отсюда бабскость в поведении, и далее уже эти подросшие мамочкины сынки были не в состоянии построить семью, и как результат - новые матери-одиночки, брошенные этими инфантильными мужчинами. И дальше уже покатилось по нарастающей...

Это конечно очень интересная тема - влияние на общество различных факторов. Взять к примеру моду на определённых типажей. Я вижу, что в кино с 70-х годов по начало 90-х среди актёров были популярны правильные черты лица, у мужчин были какие-то очень приятные лица. С одной стороны, в них было много мужественности, а с другой стороны в их образе была какая-то наивная порядочность и правильность, характерная для людей послевоенного периода, когда миром овладели идеи пацифизма и гуманизма. Также интересно и влияние профессий на человечество. То все женщины без ума от богатых феодалов, то от военных, то на первое место выходит рабочий класс, а интеллигенцию сажают на мизерные зарплаты, и они штопают ботинки за копейки, размышляя о своих дворянских корнях. То впереди всех бандюки и владельцы торговых ларьков...

Я подумала, что сейчас наиболее хорошо зарабатывают айтишники. В Тиндере полно айтишников. Они могут себе позволить работать из любой точки мира, а их зарплаты позволяют им жить где-нибудь в бунгало под пальмами с видом на океан. Следовательно, такие мужчины в состоянии прокормить свою семью и детей, и они в приоритете. Их к тому же довольно много, потому что сейчас это очень востребованная специальность. Но все знают, что у айтишников своеобразное мышление, и среди них много пограничных людей. Они прекрасно разбираются в тонкостях компьютерного языка, но у многих есть проблемы с коммуникаций, когда речь идёт о взаимоотношении с противоположным полом. Многие из них балансируют на грани между адекватностью и ненормальностью. Как это повлияет на популяцию в целом? У нас будет спад рождаемости из-за нежелания и неумения таких мужчин строить отношения и создавать семьи, или нас ждёт поколение айтишников?

[Второй пользователь]

Щитаю тему формирования базовых черт личности генетическим набором несостоятельной. Чисто эмпирически. Знаю много семей, где дети от одних родителей очень разные по характеру. И семьи, где дети вообще не похожи по характеру ни на одного их родителей. Щитаю, что науке не понятно, что влияет на формирование базовых черт личности.

[Sandra Horse]

А как же "Яблоко от яблони"? В англоязычном варианте это кстати звучит как "Какой отец, такой и сын".

[Lotar]

Это конечно очень интересная тема - влияние на общество различных факторов.

По данным из советской Сексопатологии 1990 г, на всё это сильно повлияли эмансипация женщин и улучшение жизненных стандартов.
Ещё врачи говорили о феминизации образования. Плохо это для половых ролей.

[Lotar]

Щитаю тему формирования базовых черт личности генетическим набором несостоятельной. Чисто эмпирически. Знаю много семей, где дети от одних родителей очень разные по характеру. И семьи, где дети вообще не похожи по характеру ни на одного их родителей. Щитаю, что науке не понятно, что влияет на формирование базовых черт личности.

Психиатр Альфред Адлер говорил, что важен социальный фактор для формирования личности. Роль воспитания. Но тут воспитание надо понимать не именно родительское или как в школе, а как вообще - всякое социальное влияние, которое было в детстве.

[Sandra Horse]

Ещё есть веяния эпохи, наверное. Общий вектор. Какая-то идея, которая преобладает в тот конкретный временной промежуток.

[Второй пользователь]

А как же "Яблоко от яблони"? В англоязычном варианте это кстати звучит как "Какой отец, такой и сын".

Воспитание. Дети растут с родителями и перенимают их черты. А если родители им не нравятся, то наоборот, протестно не перенимают. Думаю так. У алкашей бывают дети как такие же алкаши, так и на дух водку не переносящие. Генетика особой роли в характере не играет. Так думаю.

[Sandra Horse]

Воспитание. Дети растут с родителями и перенимают их черты. А если родители им не нравятся, то наоборот, протестно не перенимают. Думаю так. У алкашей бывают дети как такие же алкаши, так и на дух водку не переносящие. Генетика особой роли в характере не играет. Так думаю.

Я думаю и так, и эдак. Реально не выработала чёткого мнения на этот счёт. Да, меня раздражает эта линия, что всё предопределено генами. Но также меня выводит вот эта идея, что из любого ребёнка можно воспитать хорошего человека. Идея, популярная во времена СССР. Я бы не взяла ребёнка из детдома: алкаши, не умеющие любить, сдали своё родное чадо, с чего ему любить меня? Тоже сдаст куда-нибудь при случае. По той же причине было бы стрёмно рожать от наркомана, шизофреника, или алкоголика. Даже если по фигу на мужика (тупо как донора его использовать, не надеясь уже на то, что меня кто-то будет любить, захочет полноценную семью, захочет быть рядом, помогать, участвовать в воспитании ребёнка), то всё равно было бы наивно полагать, что хорошим воспитанием можно исправить любые закидоны и дурные предрасположенности его ребенка.

[Второй пользователь]

Но омежность точно не передается. Я думал об этом. Если бы у альфачей рождались только альфачи, то сейчас бы были одни только альфачи. А на практике омежек-мужчин процентов 80, если не больше.

[Второй пользователь]

И у хороших родителей часто долбанутые дети. И наоборот. Есть еще народная поговорка, что на детях природа отыгрывается. Это значит что у хороших людей часто дети дебилы.

Плюс нет никакой статистики по детям, исключенным из семей в младенчестве, благополучными они в основном вырастают или нет. Чаще всего они попадают в детдома, а там тот еще рассадник плохих манер.

Фиг знает... Продолжаю держаться мнения, что науке неизвестно как формируется личность.