Теория и динамика отношений

[Lotar]

А можно ссылку на источник этой информации и на научное исследование?

Это из учебника "Общая сексопатология" (1977 г), раздел "Особенности сексуальной сферы женщины".
Он в свободном доступе.

Наверное это будет похоже на правду если исследовать социум в какомто традиционном обществе типа пакистана. Там отношения мужчины и женщины мало чем отличаются от банального изнасилования. В современном обществе если мужчина никак не принуждает и не угрожает женщине то ничего он не определяет.

Это про вообще. Можешь сам там почитать. Там сразу идут примеры поведения в животном мире, а потом про особенности человека.

Вообще какая то идиотская теория. Из нее получается что я обладая довольно обычными внешними данными могу подойти к любой привлекательной девушке и она будет делать то что я скажу потому что я как мужчина определяю выбор партнера а не она. А ей только остается согласиться. Чушь полнейшая.

Мужчина это определяет не потому что так написано, а потому что такие особенности сексуального поведения в природе человека. Такая данность. Учебник медицинской сексологии лишь описал то, что характерно. Этих общих сведений там коснулись в начале для того, чтобы было понятно про основные особенности женщин, чтобы потом уже перейти к рассмотрению женских сексуальных нарушений.

[Cormadon]

Не о наличии потребности, а свидетельствуют пока о работе систем организма, обеспечивающих появление этих влечений.

Если тебе что-то хочется, то у тебя есть потребность в том, что тебе хочется... ) Мы уже кругами ходим который раз... ) Ты рассказываешь о устройстве пальца, как он физиологически устроен, но вот будешь ты сгибать палец или нет зависит от твоего желания это делать... ) Я не про физиологию рассказываю, а про психологию человека... )

Я на основании твоей теории, в которой потребности представлены предсуществующими.

На момент выбора партнера у тебя уже есть потребность в его наличии, не было бы потребности ты бы и выбирать ничего не стал, тебе бы это было не интересно... ) Я в теории не рассказываю откуда берутся потребности, но тебе описал как они возникают... )

Сексуальное удовлетворение конечно существует, но нет такой аналогии как с едой.

Все что угодно может присытить до отвращения, просто не все доходят до такого момента... )

Всё прочитано было. Я там даже разбор делал в выписками. Кому сексуальные отношения нужнее, тот в слабой позиции. Цирк. Евнухи наверное по этой линии в самой сильной позиции.

Есть еще одна деталь которую ты упускаешь, ты зациклился на теме секса, а кроме потребности в сексе есть еще куча других потребностей и человек действует исходя из набора потребностей, а не из какой-то одной... ) Мы берем нормальное состояние, а не когда одна потребность доминирует над всеми остальными... )

А тебя писать такую чушь, а потом говорить - "вас никто не заставлял читать".

Я написал почему я создал тему и написал об этой теории...)

То, что его по каким-то признакам нарисуют, не даст точного представления о нём. И если он может меняться, то вообще нет практического значения его использовать в сексологии.

Давай по честному, ты не видишь в этом практическое значение, это не значит, что практического значения нет... ) Сама мысль, что люди разные, что всем нравится разное, очень многое меняет на самом деле... ) Люди не роботы которые действуют по одной программе и достаточно найти одно решение и все будет получатся со всеми... ) Каждый раз решение разное... ) Оно зависит от потребностей конкретного человека... )

Эти тезисы и дети знают. А вот предсуществование потребностей там за основу взято.

Если все знают, то тогда почему имеют затруднение с построением отношений ? Значит знают, на уровне слов, но не понимают, что они значат, какие выводы из этого следуют получается...

[Cormadon]

Ты первый это открыл?
Тоже не открытие.

Нет, у меня есть ссылки на источники, я это собрал все в месте, доработал до схемы... ) Вся эта информация есть, но она раскидана по разным учебникам психологии, я собрал все вместе и подтвердил практикой работоспособность этой теории... )

Кстати ты тут похож на Короля тусовки, который создаёт сексологические модели женщин, а потом к ним всякие случаи примеряет.
У тебя тоже, за основу берётся некая модель, но людей, для контакта с которыми нужен определённый уровень развития. Будто других людей не существует, есть только твои модели, а тот, кто хочет быть интересен, он изначально представлен утрированно отсталым относительно твоих моделей людей.

У тебя есть выбор на своем уровне и уровнях ниже... ) Обычно уровни ниже не устраивают совсем, ровню мы считаем обычными людьми, а высоко оцениваем то, что выше нас уровнем... ) Потому, что у того кто выше есть ресурсы которые могут удовлетворить наши потребности... )

Если ты хочешь тех, кто пока тебе не доступен, надо развиваться, но когда они станут ровней, они потеряют для тебя "вау эффект"... )

Можно не развиваться, оставаться на своем уровне, если тебя все устраивает... ) Выбор будет, как уже сказал, из тех кто ниже и ровни... ) Тогда не надо смотреть на тех кто выше уровнем... )

Это такие простые обобщения желаемого. И похоже на культурный брачный фактор.
По детски звучит. Как вот маленьких детей родители чему-то учат в поведении, так и ты излагаешь.

Я излагаю максимально простым языком, вон даже без терминов вообще тезисы написал... )

В этом случае игнорируется основа. Будто не сформировались сексуальные потребности, связанные с объектом влечения. Вот есть сексуальные влечения, но ты предлагаешь отстать от человека.

Если ты человеку не интересен ни в каком виде - да... ) Мало ли чего ты хочешь, а другой другого хочет... )
Как эта простая мысль вызывает столько не понимания ? Ну вот представь, что к тебе пристает девушка которая тебе ни в каком виде не интересна, что ей надо сделать, что бы тебя влюбить в себя ?

[Lotar]

Если тебе что-то хочется, то у тебя есть потребность в том, что тебе хочется... ) Мы уже кругами ходим который раз... )

Я веду линию о вторичности сексуальных потребностей. Возникают вследствие определённых обстоятельств и условий. Не существуют по умолчанию.

На момент выбора партнера у тебя уже есть потребность в его наличии,

Это я не поддерживаю. По моей линии эта потребность потом возникает.

не было бы потребности ты бы и выбирать ничего не стал, тебе бы это было не интересно... )

По моей линии потребность возникает уже в процессе контакта с объектом.

Все что угодно может присытить до отвращения, просто не все доходят до такого момента... )

У либидо другой механизм. В медицинской сексологии объясняется.
Смотришь "Сексопатология. Справочник" (1990 г), раздел "Половое влечение". Там три компонента.

Есть еще одна деталь которую ты упускаешь, ты зациклился на теме секса, а кроме потребности в сексе есть еще куча других потребностей и человек действует исходя из набора потребностей, а не из какой-то одной... ) Мы берем нормальное состояние, а не когда одна потребность доминирует над всеми остальными... )

Я в контексте темы рассматриваю. А тема твоя про то, что относится к сексуальным отношениям.

Давай по честному, ты не видишь в этом практическое значение, это не значит, что практического значения нет... )

Я конкретно объяснил в каком случае стереотип объекта влечения не имеет практического значения. Если считать, что он меняется.

Сама мысль, что люди разные, что всем нравится разное, очень многое меняет на самом деле... )

Вот ещё один пример представлений, которые не имеют практического значения.
Ты вот замахнулся (обобщив), а не сможешь из этого какую-то систему сделать, никакой конкретики не будет.

Люди не роботы которые действуют по одной программе и достаточно найти одно решение и все будет получатся со всеми... ) Каждый раз решение разное... ) Оно зависит от потребностей конкретного человека... )

Применительно к сексуальной сфере, такие программы есть. Копулятивный цикл, например.

Если все знают, то тогда почему имеют затруднение с построением отношений ?

"Построение отношений" относится к психической стадии копулятивного цикла. Следовательно, у них какая-то патология психической составляющей копулятивного цикла.

"Психическая составляющая, связанная с деятельностью коры, определяет направленность полового влечения, облегчает возникновение эрекции до момента интроитуса и обеспечивает специфические для человека формы проявления половой активности, в том числе соответствие поведенческих реакций условиям конкретной ситуации и морально-этическим требованиям."

Сексопатология. Справочник: Составляющие копулятивного цикла мужчины. 1990 г

[Lotar]

У тебя есть выбор на своем уровне и уровнях ниже... )

Видишь? Уже редактируешь по ходу.

Обычно уровни ниже не устраивают совсем, ровню мы считаем обычными людьми, а высоко оцениваем то, что выше нас уровнем... ) Потому, что у того кто выше есть ресурсы которые могут удовлетворить наши потребности... )

Уже больше 30-ти лет назад в медицинской сексологии всё это объясняли в разделе о брачных факторах.
Тут:
http://www.sohmet.ru/books/item/f00/s00 ... t156.shtml

Если ты хочешь тех, кто пока тебе не доступен, надо развиваться, но когда они станут ровней, они потеряют для тебя "вау эффект"... )

Ну это что-то произвольное взято (вариант случая) и выдано за правило. "Вау эффект" всё со временем теряет.

Можно не развиваться, оставаться на своем уровне, если тебя все устраивает... ) Выбор будет, как уже сказал, из тех кто ниже и ровни... ) Тогда не надо смотреть на тех кто выше уровнем... )

А чего не из своей социальной группы?

Я излагаю максимально простым языком, вон даже без терминов вообще тезисы написал... )

Тут не настолько умственно отсталые.

Если ты человеку не интересен ни в каком виде - да... ) Мало ли чего ты хочешь, а другой другого хочет... )
Как эта простая мысль вызывает столько не понимания ?

Ты так много основывался на потребностях, а тут они у тебя так легко исчезают. Будто и не влияли сильно.

Ну вот представь, что к тебе пристает девушка которая тебе ни в каком виде не интересна, что ей надо сделать, что бы тебя влюбить в себя ?

Это нетипичное сексуальное поведение. В общем, не аналогично с тем когда мужчина к девушке пристаёт.
Ты мастер приводить неудачные аналогии.

[Cormadon]

Я веду линию о вторичности сексуальных потребностей. Возникают вследствие определённых обстоятельств и условий. Не существуют по умолчанию.
Это я не поддерживаю. По моей линии эта потребность потом возникает.
По моей линии потребность возникает уже в процессе контакта с объектом.

Я уже понял, что у нас разные "линии"... ) Дальше что ? )

Я в контексте темы рассматриваю. А тема твоя про то, что относится к сексуальным отношениям.

Не только, тема про динамику отношений вообще... )

Я конкретно объяснил в каком случае стереотип объекта влечения не имеет практического значения. Если считать, что он меняется.

У тебя ничего не имеет значение, если это не жесткий механизм, как я понял, но люди не роботы вот в чем штука... )

Вот ещё один пример представлений, которые не имеют практического значения.
Ты вот замахнулся (обобщив), а не сможешь из этого какую-то систему сделать, никакой конкретики не будет.

Система пред тобой в этой теме... )

Применительно к сексуальной сфере, такие программы есть. Копулятивный цикл, например.

Это физиология... ) Что бы она запустилась нужны соответствующий сигналы от мозга... ) Люди не роботы, одним мужчинам нравятся блондинки, другим брюнетки, а третьим вообще наплевать на цвет волос у них другие критерии... )

"Построение отношений" относится к психической стадии копулятивного цикла. Следовательно, у них какая-то патология психической составляющей копулятивного цикла.

"Психическая составляющая, связанная с деятельностью коры, определяет направленность полового влечения, облегчает возникновение эрекции до момента интроитуса и обеспечивает специфические для человека формы проявления половой активности, в том числе соответствие поведенческих реакций условиям конкретной ситуации и морально-этическим требованиям."

Сексопатология. Справочник: Составляющие копулятивного цикла мужчины. 1990 г

Вот в чем твоя проблема, если у человека не получается потому, что например у него опыта нет, то ты его считаешь больным, что у него на уровне физиологии что-то сломалось, а это зачастую не так... ) Мы живые люди можем чего-то не знать, в чем то ошибаться... ) Еще раз мы не роботы которые действуют по программе и если программа не сработала - ты бракованный робот... ) Люди не так просты... )

[Cormadon]

Видишь? Уже редактируешь по ходу.

Где и что я редактирую ? )

А чего не из своей социальной группы?

Твоя социальная группа - это ровня... ) Или ты опять к словам решил придираться ? )

Ты так много основывался на потребностях, а тут они у тебя так легко исчезают. Будто и не влияли сильно.

Где я написал, что они у тебя исчезнут ? ) Они останутся, нужно понять какие потребности ты хочешь закрыть и искать альтернативные источники... ) В том то и дело, что я предлагаю не забить на себя и свои потребности, а искать решение, но не в ущерб другим... )

Это нетипичное сексуальное поведение. В общем, не аналогично с тем когда мужчина к девушке пристаёт.
Ты мастер приводить неудачные аналогии.

Ну тебе было бы приятно если к тебе бы приставала не симпатичная тебе женщина ?
Что ей надо было бы сделать, что бы ты ее полюбил вот прямо сразу ? )

От мужчин же ты этого ждешь в отношении женщин ? ) Тут просто зеркальная ситуация... )

[Lotar]

Не только, тема про динамику отношений вообще... )

Без развития какая динамика?

У тебя ничего не имеет значение, если это не жесткий механизм, как я понял, но люди не роботы вот в чем штука... )

Если вместо конкретных объяснений говорят как всё многообразно и непостижимо, то это не имеет практического значения.

Система пред тобой в этой теме... )

Когда ты пишешь, что все люди разные, то это не про систему.

Это физиология... ) Что бы она запустилась нужны соответствующий сигналы от мозга... ) Люди не роботы, одним мужчинам нравятся блондинки, другим брюнетки, а третьим вообще наплевать на цвет волос у них другие критерии... )

Чтобы запустилась, нужно состояние предварительной нейрогуморальной готовности.

Вот в чем твоя проблема, если у человека не получается потому, что например у него опыта нет, то ты его считаешь больным,

А чего это у него опыта нет?

что у него на уровне физиологии что-то сломалось, а это зачастую не так... ) Мы живые люди можем чего-то не знать, в чем то ошибаться... ) Еще раз мы не роботы которые действуют по программе и если программа не сработала - ты бракованный робот... ) Люди не так просты... )

Ну если психика мешает сексуальным отношениям, то это про патологию психической составляющей копулятивного цикла.

[Lotar]

Где и что я редактирую ? )

Уже оказывается есть уровни. Кому-то ты не ровня, кто-то тебе.

Твоя социальная группа - это ровня... ) Или ты опять к словам решил придираться ? )

Ты там писал про выбор ниже ровни.

Где я написал, что они у тебя исчезнут ? )

Это вытекает из твоих представлений. Вообще, типично иванцовские схемы, где всё как ему надо гармонично. Схемы существующие только в его кабинете. А те клиенты, что в его схемы не вписываются, это неправильные клиенты.

Они останутся, нужно понять какие потребности ты хочешь закрыть и искать альтернативные источники... )

Сексуальные потребности, но объект влечения не даёт.

Ну тебе было бы приятно если к тебе бы приставала не симпатичная тебе женщина ?
Что ей надо было бы сделать, что бы ты ее полюбил вот прямо сразу ? )

Надо избегать рассматривать мужскую сексуальность аналогично женской.

[Cormadon]

Без развития какая динамика?

Ну вот ты опять про одно и тоже... ) Ну все показано на схеме центральной, там тебе и развитие отношений и динамика отношений в целом... ) Будешь давить - отношения будут ухудшаться приводя к в конечном итоге к разрыву отношений, будешь удовлетворять потребности партнера - отношений будут улучшаться... )
По-моему проще некуда все показано... )

Если вместо конкретных объяснений говорят как всё многообразно и непостижимо, то это не имеет практического значения.

Многообразно - да, но вполне себе постижимо... )

Когда ты пишешь, что все люди разные, то это не про систему.

Это как раз про систему. которая это учитывает... )
Например тебе встретилась девушка которой нравятся розы... ) Всем ли девушкам нравятся розы ? Нет... )
Если этой конкретной девушке подарить розы находясь с ней в близких отношениях она обрадуется, то другая может вообще не придать этому значения, а еще одна вообще расстроится может...
Нужно учитывать потребности других людей при совершении тобой действий... )

Чтобы запустилась, нужно состояние предварительной нейрогуморальной готовности.

На физиологическом уровне да, на психологическом уровне нужна потребность... )

А чего это у него опыта нет?

У тебя с рождения есть опыт взаимодействия с людьми ? )

Уже оказывается есть уровни. Кому-то ты не ровня, кто-то тебе.

Про объективную значимость я объяснял... ) Она есть в центральной схеме... )
Объективная значимость - это сумма наших ресурсов, если по простому... )

У кого-то ресурсов меньше, чем у тебя, его объективная значимость ниже относительно тебя... ) Это уровени ниже... )

У кого-то ресурсов столько же сколько и у тебя, его объективная значимость такая же ... ) Это ровня.. )
Как правило твое социальное окружение обладает равными с тобой ресурсами, значит они ровня... )

У кого-то ресурсов больше, чем у тебя, его объективная значимость выше относительно тебя... ) Это уровни выше... )

Я даже не знаю уже, другими словами скажешь то, что уже говорил, ты это воспринимаешь как новую инфу... )

Это вытекает из твоих представлений. Вообще, типично иванцовские схемы, где всё как ему надо гармонично. Схемы существующие только в его кабинете. А те клиенты, что в его схемы не вписываются, это неправильные клиенты.

Где я говорю, что есть неправильные люди ? ) По- моему это ты настаиваешь на этом... )
Если у парня не получается с девушками, значит он поломанный, на твой взгляд...

Надо избегать рассматривать мужскую сексуальность аналогично женской.

У тебя не было в жизни таких ситуаций ? )