Секс без обязательств – это оленизм

[Второй пользователь]

В рамках сбора твоего сексологического анамнеза

Если эта твоя шиза вдруг когда-нибудь начнет меня интересовать, я тебе сообщу.

[Sandra Horse]

Ты нихрена не поняла. Сколько я всего уже расписал, как о стену горох. Деньги без любви - это меркантильность. Действия без ответа - это оленизм. Семья без любви - это долбоебизм. Сначала чувства, потом все остальное. Без чувств - нахуй не надо. Ты не понимаешь, я не могу до тебя донести. Ты в упор не замечаешь выделенного жирным из-за какого-то странного гвоздя в голове. Видишь только, что деньги - это меркантильность, действия - это оленизм, семья - это долбоебизм.

Вот ты мне задачку сейчас задал... Распутать весь этот клубок противоречий, и при этом постараться не перейти на личности. Я не знаю, стоит ли вообще это делать, или махнуть себе рукой и заниматься своими делами... И я не знаю, какой именно гвоздь в твоей голове, но у тебя там сочетается несочетаемое: ты умудряешься бизона назвать крокодилом, долго и нудно спорить, что бизон живёт в речке, а потом в конце-концов из тебя кто-то случайно выудит, что вообще-то имелся в виду крокодил, и мы все дебилы и дураки, потому что не поняли. Поэтому ты можешь легко стряпать тексты из абсолютно разных по смыслу кусков, противоречащих друг другу, потому что у тебя в голове при этом вообще какие-то свои собственные логические связи. И там так всё намешано и перепутано, что всегда находятся пути для отступления. Мол, не, чуваки. Под жирафом я имел в виду кролика. Когда я сказал, что можно помочиться на луну, я имел в виду отражение луны в луже, вы блин все какие-то сумасшедшие, раз подумали, что я имел в виду что-то другое.

Ну, давай попробуем.

Сначала ты сам говоришь, что не хочешь семью, не хочешь дарить подарки, не хочешь проявлять интерес, не хочешь оказывать знаки внимания. Я не знаю опять же, что такое "знаки внимания" в твоей голове. В моей — это придержать дверь, быть милым, смотреть в глаза, поддерживать разговор, говорить приятные вещи, угостить чаем. Я уточняю на всякий случай, потому что вдруг для тебя под знаками внимания подразумевается дикпик в личку, и ты борешься исключительно против этого? Можно ведь и такое ожидать уже после всего. Может быть, когда ты говоришь мужикам, что не надо оказывать женщинам знаки внимания, это конкретный призыв не быть долбоёбами и не кидать дикпики. Я уже и такое могу предположить, хе-хе.

Дальше ты постоянно говоришь исключительно про мужские гарантии, причём делаешь это довольно туманно. Ну, оно понятно, что все хотят гарантий и никто не хочет влюбляться без взаимности (если он не мазохист). Но смотри, как это у тебя получается (по твоим же собственным словам, и далеко не в одной этой теме): мужчина не должен влюбляться без гарантии, а женщина должна. У тебя постоянно в твоих постах фигурирует некая влюблённая женщина, которая кормит-поит-прыгает на йух-делает подарки просто потому, что любит. А потом уже теоретически наступает очередь мужчины, который чисто теоретически тоже что-то такое делает в ответ. Ну, то есть женщина может делать подарки просто потому, что любит/симпатизирует/хочет, а мужчина — нет. Мужчина "может быть что-нибудь, да как-нибудь", но только в ответ. Шоб не проаленить. Только в ответ на женскую любовь. Которая за просто так. Его любовь не за просто так, а её — за просто. То есть, не может быть наоборот. Не может быть, чтобы мужчина проявлял интерес и оказывал знаки внимания первый. И это как раз странно, потому что М и Ж разные, и М чаще всего не думают о серьёзных отношениях. И если на них будут вот так просто кидаться... С борщами, стрингами, любвями и подарками... Ну, вряд ли они откажут, но дальше помашут ручкой. С точки зрения женщины более правильно общаться с тем мужчиной, который изначально заинтересован конкретно в ней, настроен на что-то серьёзное, сам делает первые шаги. Не обязательно он влюблён по уши, но он расположен, он показывает интерес. Если этого нет, то женщине надо повышать привлекательность, больше знакомиться с другими мужчинами... Но если кидаться самой на ледяной айсберг, то получится херня. Либо будет секс на одну ночь, либо это окажется мужик-чмо с бабским поведением, которого не отпугнёт такая резкая женская инициатива. Обычно мужчины всё-таки не очень это любят. Если попадётся тот, кто будет в восторге от того, что всё делают за него, и его гарпунят — ну, приготовься работать за него, содержать его, скакать на нём по ночам, полностью брать на себя роль лидера. Вот только в отличие от женщины он же всё-таки мужыггг, у него яички, так что готовься ещё и сразиться с ним за эту главенствующую роль. То есть, когда ты пишешь про такие отношения, ты либо пишешь о многострадальных дурах с синдромом мамочки, либо как-то странно формулируешь мысли. Задним числом конечно можно сказать, что мы просто тебя неправильно поняли... Да, я думаю, что так и надо сделать.

Деньги без любви — меркантильность... А что такое любовь? Как она возникает? Вы долго гуляли по ночному городу, уже два часа ночи, вам пора расставаться, но метро уже закрылось, и он вызывает тебе такси. Ты едешь и думаешь о том, какой он милый, и как он о тебе позаботился. У тебя растёт уважение к этому человеку. И твоя симпатия к нему возрастает. Но ведь он по-сути ничего не сделал. Он тупо позвонил и заплатил деньги. Ты меркантильная, если повелась на такое! А он алень. Заплатил за дырку, которая не дала.

Когда я говорю про ухаживания, я не имею в виду мазохистские пляски с бубном вокруг равнодушного человека. Я имею в виду вот такие вот казалось бы мелочи, но они обязательны для любого нормального мужчины. Показать, что ты ему важна. Уважительно отнестись. Проводить до дома, вызвать такси, угостить чаем. Это не какие-то заоблачные вещи. Почему это должно идти от мужчины? Потому что мужчина определяет, какими будут отношения, и показывает это. Не женщина. Женщина чаще всего по умолчанию хочет более продолжительных отношений, мужчина — нет. Задача мужчины — доказать женщине, что ему можно доверять и на него можно надеяться. Если кто-то будет на этом моменте со мной спорить, то он баран . Потому, что это очевидно всем.

Более того, этот ритуал часто важен даже для несерьёзных отношений. Потому что у нас такие типа принципы, и проще замаскировать секс под что-то такое более серьёзное. Женщине проще верить, что она пыталась в отношения, но не смогла, чем признаться, что ей хотелось одноразового секса. К тому же у нас в обществе до сих пор сильно порицается такое женское поведение, и ей важно, чтобы после секса у неё не возникло гадливо ощущение, что её использовали, что она повела себя как шлюха, что к ней неуважительно отнеслись. Поэтому этот ритуал ухаживания соблюдается и тут. Так что вот эти ухаживания важны в обоих случаях, даже если во втором варианте это просто некая формальность.

Ну и ещё ты там говорил про свой мир, в котором мужжщино — это такой "меня трудно найти, легко потерять и невозможно забыть", эдакое сокровище, которое бросает женщин, когда женщинам хочется чего-то более серьёзного... И стоит им заговорить о семье и детях, как "Сокровище" летит в бар и там начинает трахать других чикуль, ибо нефиг. Ну, собственно говоря да, таких большинство, и это ещё сильнее мешает доверять мужчинам. Они не хотят семью, не хотят детей, не хотят серьёзных отношений... Но при этом вот эти ваши временные гульки они называют настоящей любовью и искренне не понимают, чего это у их женщин так "БАМБИТТ". Ведь любовь же — это не подарки, это не совместные планы, не быт, не деньги, не ухаживания, не общая судьба, дети, и т. д... А что тогда такое любовь? То, что тебе хорошо здесь сейчас трахать этого человека? Позиция маленького, незрелого ребёнка, который схватил бездомного котёнка, и начинает его за собой таскать и затискивать. Ведь он же его так любит!
Чую новое перекручивание на этом моменте. Ну да Бог бы с ним.

В общем, не надо это называть никакими поисками любви в таком случае. Не, то есть да, это поиски глупой беззаветно любящей бабы, это да
Но мне будет трудно придерживаться такой политики. Трудно соглашаться с такими опусами, трудно говорить друзьям, что я принимаю участие в крутом проекте про гармоничные отношения, и всё такое прочее.

[Второй пользователь]

Ты о чем говоришь? Какое нах "женщина хочет семью и детей"? У нас разводов столько же, сколько браков, в 80% случаях развод инициируется женщиной. И в половине случаев там не пьющий-бьющий говнюк, а мальчик-зайчик, который дверь придержит и зарплату в зубах принесет. Женщины не хотят семью, женщины хотят любви! Они от этих зайчиков гуляют направо и налево после первого же месяца в браке. И понимают они это не всегда сразу, а только когда им башню от любви сорвет, они начинают понимать что на самом деле важно в жизни.

Женщины, которые хотят "семью и отношений" - это как дети, которые копируют поведение взрослых, но не понимают зачем взрослые это делают. Как девочка, которая достала из серванта графин, налила в него воды, разлила по игрушечным чашкам и изображает пьющего водку отца. Щурится, пошатывается, пытается почувствовать себя взрослой. Но при этом не понимает огромной психической подоплеки, из-за которой батя прикладывается к бутылке. Не понимает его обид, разочарований, слабости, потери стремлений, тоски, озлобленности. Она просто хочет казаться взрослой.

Женщины хотят "замуж и детей", но не понимают как это должно получаться. Сначала двое влюбляются, привязываются друг к другу, понимают что им настолько вместе хорошо, что решают связать свои жизни брачным союзом, как клятвой любви и верности. Женщины же хотят этого просто так, лишь бы с кем, главное чтобы было "как у взрослых". Они имитируют деятельность, смысла которой не понимают. После чего изменяют и разводятся, когда поймут чуть лучше.

Я всегда говорю, всегда делаю эту оговорку, что все должно быть ВЗАИМНО. Никто не должен терпеть потребительства по отношению к себе. Все должно строиться на взаимном чувстве симпатии, заинтересованности и любви. Я просто описываю все это со стороны мужчины, потому что сам мальчик.

Говоришь про какие-то "гарантии"... Нет никаких гарантий, ни с одной из сторон. Любой человек уйдет как только ему перестанет быть хорошо и комфортно. Бабы уходят, мужики уходят. Единственная гарантия - это сохранить любовь, потому что только на ней все строится. А без нее тут же разваливается. Сначала научиться любить, а только потом строить всякие семьи.

[iriska]

https://zen.yandex.ru/media/posidelki/j ... 00afdb9c13

[Второй пользователь]

Ведь любовь же — это не подарки, это не совместные планы, не быт, не деньги, не ухаживания, не общая судьба, дети, и т. д... А что тогда такое любовь?

Любовь - это ЧУВСТВО билать! То, что возникает у человека в голове и мотивирует его на деятельность. А то что ты перечислила - это АТРБУТЫ, которые чаще всего возникают, когда у людей эта самая любовь случается. Сначала чувства, потом все остальное. Остальное - не важно, чувства - важно.

[Sandra Horse]

Любовь - это ЧУВСТВО билать! То, что возникает у человека в голове и мотивирует его на деятельность. А то что ты перечислила - это АТРБУТЫ, которые чаще всего возникают, когда у людей эта самая любовь случается. Сначала чувства, потом все остальное. Остальное - не важно, чувства - важно.

Ну, то есть ты такой:
Мммм. Клавдия Иванна недурна собой. Я чувствую химию, между нами проскочила искра. Но я не знаю, любит ли она меня? Хмммм... Пожалуй, я не буду пока придерживать ей дверь и смотреть на неё влюблённым аленьим взглядом. И на чай в "Шоколадницу" после работы не позову. Скоро 23 февраля, подождём... Вот если она сделает мне подарок, тогда я подумаю.

[Второй пользователь]

Ты выдумываешь конструкции, которые мне вообще не понятны. Передергиваешь тоже как Иринка до какого-то неадеквата. Если у двоих симпатия, то там не возникает вопроса, а кто куда какой первый шаг должен делать. Если такие вопросы возникают, то это уже не любовь. Двое симпатизирующих людей моментально найдут о чем поговорить и чем заняться. Это естественный процесс, люди в таких ситуациях тупо ни о чем не думают, кроме как друг о друге. И дальше уже возникают те атрибуты, о которых вы пытаетесь говорить. Походы, забота, совместная деятельность, подарки и прочая лабуда. Только когда возникает симпатия и обоим ХОЧЕТСЯ самим этого. А не как требование, когда нет никакой симпатии.

[Второй пользователь]

Не надо имитировать деятельность, которая возникает от каких-то чувств и переживаний. Нужно учиться эти чувства и переживания испытывать.

[Sandra Horse]

Ты о чем говоришь? Какое нах "женщина хочет семью и детей"? У нас разводов столько же, сколько браков, в 80% случаях развод инициируется женщиной.

Там Рина хорошую статью кинула про разводы.

Женщины не хотят семью, женщины хотят любви! Они от этих зайчиков гуляют направо и налево после первого же месяца в браке.

Семью- не семью... Давай называть это "продолжительными отношениями с одним партнёром". И гони статистику тогда, кто чаще изменяет в первые месяцы брака.

Женщины, которые хотят "семью и отношений" - это как дети, которые копируют поведение взрослых, но не понимают зачем взрослые это делают.

А почему женщины все такие тупенькие, а мужики все такие взрослые и осознанные, не путаюшие половое влечение и симпатию к личности?

Женщины хотят "замуж и детей", но не понимают как это должно получаться. Сначала двое влюбляются, привязываются друг к другу, понимают что им настолько вместе хорошо, что решают связать свои жизни брачным союзом, как клятвой любви и верности. Женщины же хотят этого просто так, лишь бы с кем, главное чтобы было "как у взрослых".

Почему сразу женщины? А мне вот допустим довольно часто пишут мужчины "роди мне ребёнка", даже когда мы ещё не встречались в реале. Я согласна, что сначала нужно привязаться. Но как привяжешься, если тебя не поддерживают, не говорят тебе приятные вещи, не оказывают приятные мелкие знаки внимания? Что вас будет связывать? Секс? Совместный просмотр киношки? Общее увлечение одной и той же субкультурой? Сильно сомневаюсь, что этого достаточно.

Все должно строиться на взаимном чувстве симпатии, заинтересованности и любви.

А как эта любовь проявляется? Тем, что у него пипирдос стоит, или его заботой, поддержкой, симпатий, желанием сделать тебе приятное?

Говоришь про какие-то "гарантии"... Нет никаких гарантий, ни с одной из сторон. Любой человек уйдет как только ему перестанет быть хорошо и комфортно. Бабы уходят, мужики уходят.

Та нет. Уходят только нехорошие бабы, опять ты не последователен...

[Sandra Horse]

Ты выдумываешь конструкции, которые мне вообще не понятны. Передергиваешь тоже как Иринка до какого-то неадеквата. Если у двоих симпатия, то там не возникает вопроса, а кто куда какой первый шаг должен делать.

Ну так у тебя в твоих опусах всегда чётко прослеживается одна и та же мысль: всегда первые шаги должны идти от женщины. Я не знаю, как это реально в твоей голове трансформируется, я не умею сканировать мозг. Я только вижу одно и то же: вот эта вот бескорыстно любящая за просто так женщина, которая кормит-поит-дарит подарки, потому что у неё, как ты говоришь, сносит башню от любви. И мужчина, который сокровище, и который не алень. Который не проявляет любовь, заботу, не оказывает знаки внимания.