Секс без обязательств – это оленизм

[Второй пользователь]

А почему женщины все такие тупенькие, а мужики все такие взрослые и осознанные, не путаюшие половое влечение и симпатию к личности?

Какие все? Большинство мужчин в этом плане тупее большинства женщин. Что это за передергивание опять?

Там Рина хорошую статью кинула про разводы.

https://poisklyubvi.ru/zhenshchiny-razrushayut-semji/

И гони статистику тогда, кто чаще изменяет в первые месяцы брака.

https://poisklyubvi.ru/kto-chashche-izm ... enshchiny/

Но как привяжешься, если тебя не поддерживают, не говорят тебе приятные вещи, не оказывают приятные мелкие знаки внимания?

Никак. Иди искать другого/другую. Этот/эта не подходит.

[Второй пользователь]

Ну так у тебя в твоих опусах всегда чётко прослеживается одна и та же мысль: всегда первые шаги должны идти от женщины. Я не знаю, как это реально в твоей голове трансформируется, я не умею сканировать мозг. Я только вижу одно и то же: вот эта вот бескорыстно любящая за просто так женщина, которая кормит-поит-дарит подарки, потому что у неё, как ты говоришь, сносит башню от любви. И мужчина, который сокровище, и который не алень. Который не проявляет любовь, заботу, не оказывает знаки внимания.

В моих хуёпусах должна прослеживаться мысль, что если женщина не идет навстречу и не симпатизирует в ответ, то не трать времени на эту женщину. И постоянно делается оговорка, что ровно так же это справедливо и наоборот - не трать время на мужчину, который ничего не делает. Если ты видишь что-то другое, значит мы очень сильно друг друга не понимаем.

[Sandra Horse]

Какие все? Большинство мужчин в этом плане тупее большинства женщин. Что это за передергивание опять?

Не знаю, какие "все", я не занималась статистикой, кто тупее, а кто нет. Вообще сейчас не хочу этих обзывательств. Тем более, что все разные. Ты не говорил "некоторые женщины", "50 процентов женщин", и т. д. Ты говорил в общих словах, просто "женщины", и всё. Женщины, которые хотят создать семью/построить долгосрочные отношения. Таких судя по всему большинство, значит ты имел в виду большинство женщин, надо понимать.

https://poisklyubvi.ru/zhenshchiny-razrushayut-semji/

Ну вот кстати опять хороший пример этого твоего двойного мышления. Там на сайте ты в своей статье явно показываешь (или делаешь вид), что ты целиком и полностью на стороне женщин. Тупенькие отвратительные мужчины сами виноваты, они создают немыслимые условия для совместного проживания, и тогда более активные в плане перемен женщины берут на себя эту тяжкую ношу по разрыву отношений. Я бы с другой стороны к этому подошла, у меня были бы совсем иные аргументы, но это проще самой какие-то материалы делать, чем вот так, поэтому пропустим. Я не согласна, но ладно, опять же. Опять же ты вроде как считаешь вот так.
Но на форуме у тебя всё ровно наоборот!
Это тупенькие женщины виноваты. Это они не понимают, что такое любовь, и потому они рушат отношения.

Ну и сэр, когда вы так вертитесь и обзываетесь в одном месте на одних, а в другом на других, то как вас тогда понимать?

https://poisklyubvi.ru/kto-chashche-izm ... enshchiny/

Ну, ты не так считаешь просто.

Никак. Иди искать другого/другую. Этот/эта не подходит.

Ну вот, правильно. Так а я о чём? Если ты женщина, и ты прекрасно видишь, что к тебе не проявляют какой-то особой заинтересованности, не заботятся, не оказывают тебе знаки внимания, не ухаживают, то это значит, что тебя не любят. И твоя изначальная симпатия не перерастёт в любовь. Она увянет. Любовь всегда приходит позже, уже в процессе вашего личного общения... Соответственно ты не будешь беззаветно влюбляться в этого мужчину, лететь-пердеть, выскакивая из трусов, и меркантильность ли это, или нормальные реакции психики — не любить того, кто не любит тебя?

[Sandra Horse]

В моих хуёпусах должна прослеживаться мысль, что если женщина не идет навстречу и не симпатизирует в ответ, то не трать времени на эту женщину. И постоянно делается оговорка, что ровно так же это справедливо и наоборот - не трать время на мужчину, который ничего не делает. Если ты видишь что-то другое, значит мы очень сильно друг друга не понимаем.

Вот конкретно сейчас — да, в этом твоём посте эта мысль прослеживается. Где-то ещё — нет. Там прослеживается то, о чём я сказала выше. Не знаю, почему ты так формулируешь мысли. То ли у тебя такая особенность мышления, когда ты пишешь одно, а в голове при этом держишь другое, то ли подсознание играет с тобой шутки и ты невольно иногда оговариваешься, то ли не замечаешь, насколько у тебя смещён фокус... Опять же, почему он смещён? А вот хер его знает. Но только если бы ты везде писал так, как здесь, если бы ты повторял, что женские действия чаще всего делаются В ОТВЕТ на мужскую инициативу, то тогда Лотар тебе в жизни не смог бы сказать, что у тебя проблемы с мужской инициативой и "мелодией любви"

[Второй пользователь]

Ну, ты не так считаешь просто.

Картинка (нажмите, чтобы раскрыть)

??? Чиво?

Среднее арифметическое

У черных 8 контактов с белыми, у белых 8 контактов с черными. По 0,8 контактов в среднем на кружок. НЕВОЗМОЖНО соединить их так, чтобы средне арифметически, в перерасчете на 1 кружок, у кого-то было больше или меньше.

[Второй пользователь]

Ну вот кстати опять хороший пример этого двоего двойного мышления. Там на сайте ты в своей статье явно показываешь (или делаешь вид), что ты целиком и полностью на стороне женщин.
Но на форуме у тебя всё ровно наоборот!
Это тупенькие женщины виноваты. Это они не понимают, что такое любовь, и потому они рушат отношения.
Ну и сэр, когда вы так вертитесь и обзываетесь в одном месте на одних, а в другом на других, то как вас тогда понимать?

Я НЕ СЕКСИСТ! Я не на стороне женщин или на стороне мужчин. Я вообще против войны полов, она нахуй никому не нужна. Я гоню на ТУПОСТЬ! На тупых баб и на тупых мужиков я гоню одинаково. И на соскулистов и на пеминиздок, на всех обиженных дятлов. Я за любовь и человечность. Для меня нет разницы, черный или белый, есть разница только тупой или умный.

[Sandra Horse]

??? Чиво?

Среднее арифметическое

У черных 8 контактов с белыми, у белых 8 контактов с черными. По 0,8 контактов в среднем на кружок. НЕВОЗМОЖНО соединить их так, чтобы средне арифметически, в перерасчете на 1 кружок, у кого-то было больше или меньше.

А кто сказал, что там среднее арифметическое? Там не общая температура по больнице. Там процент гулящих от негулящих. Ну и смотри, женщин гуляет меньше, но те женщины, которые гуляют, делают это активнее и чаще мужчин. Это так называемые "давалки". Их потому и не любят, что сегодня она с Васей, завтра с Петей, а послезавтра огуляет весь район. То есть это не сравнится с Петей, который разово гульнул.

Иными словами: среди мужчин выше КОЛИЧЕСТВО тех, кто изменяет. А у ГУЛЯЩИХ женщин ВЫШЕ показатель по количеству половых связей, если сравнивать с мужчинами.

[Второй пользователь]

Иными словами: среди мужчин выше КОЛИЧЕСТВО тех, кто изменяет. А у ГУЛЯЩИХ женщин ВЫШЕ показатель по количеству половых связей, если сравнивать с мужчинами.

В таком случае - да. Процент гулящих может быть разным. И скорее всего - да, права твоя картинка. Больше гулящих мужиков, но у гулящих баб больше количество на счетчике.

[Второй пользователь]

И об этом я тоже постоянно говорю. Что баб, готовых со всеми трахаться направо о налево, количественно гораздо МЕНЬШЕ, чем таковых мужиков. Даже в этой же статье, которую тут обсуждаем.

[Второй пользователь]

Не знаю, почему ты так формулируешь мысли.

Потому что я билять мальчик! И слышу я в основном пацанское нытье, что в бабу вкладывал, а она в ответ - хуй. Если бы я бабское нытье слушал, что "Я для него всё, а он внимания не уделяет" - я бы говорил все то же самое, только со стороны женщины. И я постоянно об этом говорю, просто меняй в моих материалах мужиков и баб местами, и это все будет так же актуально. Потому что у любви нет блять гендера, все хотят одного и того же. И есть только один вариант развития событий чтобы никому при таких раскладах не было обидно. Это РАВНЫЕ ВЛОЖЕНИЯ друг в друга. Ни мужик не должен терпеть рядом с собой не любящую его бабу. Ни баба не должна терпеть рядом с собой не любящего мужика.