Живая беседа

[Sandra Horse]

А чего же ты до 30-ти в девственницах ходила тогда? Если сплошные варианты...


Значит не варианты это были.

Ну вот, не нравились. Не подходили для серьёзных отношений.

[Lotar]

Это называется "половое влечение".

Половое влечение проявляет себя в отношениях с конкретным объектом влечения.

А "озабоченность" - это неадекватная зацикленность на этом влечении.

Это когда много думают про секс. Характерна при сексуальных проблемах.

По твоей логике, ни один мужик никогда бы не зарегистрировался в Тиндере, потому что он не видит кто там представлен до регистрации, а значит не возникает "половая доминанта". Но они почему-то там регаются и плодятся как бактерии в сахарной воде.

Это озабоченные.

А с конкретной женщиной всё может выглядеть так, что мужчина её знает в реальности, но мало, и вот пытается через её страницу на СЗ или в социальной сети, с ней как-то начать отношения.

Те твои мужики из примера, они без конкретики. Просто озабоченные. Шеба с такими и общается, а потом не понимает почему нет большой и чистой любви.

[Lotar]

Ну вот, не нравились. Не подходили для серьёзных отношений.

Я же и говорю - не варианты.

[Lotar]

Со шлюхой вообще не надо никакого сексуального поведения.

И на СЗ не надо. Там все знают для чего общаются.

Её не надо уламывать, например. И поэтому нет разницы, нашёл ты её через инет, или по объявлению на фонарном столбе.

Есть. Я бы по другому не нашёл.

Как и без СЗ, многие не нашли бы.

[Второй пользователь]

Половое влечение проявляет себя в отношениях с конкретным объектом влечения

Твоё базовое суждение ошибочно. И все строящиеся на нём дальнейшие конструкции нелогичны. Половое влечение не направлено на конкретный объект, это просто влечение к полу (к половым особенностям).

Влечение к конкретному человеку - это и есть влечение к конкретному человеку. В русском языке его правильнее будет назвать "сексуальным влечением", то есть желание секса с конкретным человеком. В английском "пол" и "секс" - это почему-то одно слово.

По твоей логике, нельзя заинтересоваться женщиной, пока ты её не увидел. Но что-то же сподвигло тебя искать например проститутку. Ты ж её не случайно где-то увидел. Возникают логические парадоксы. Потому что у тебя в понятийной базе ошибка.

[Второй пользователь]

Давайте мыслить правильно.

[Sandra Horse]

Я же и говорю - не варианты.

Для меня. Потому что я хотела для семьи. Но так как ты всё рассматриваешь с точки зрения "поябацца", то я тебе ещё раз говорю, что для этого у меня всегда были варики. Тебя же именно это интересует? Просто 90 процентов мужчин не подходят для серьёзных отношений. Они либо зануды, либо тупые и примитивные, либо агрессивные, либо наоборот слишком заумные менторы, либо шизики, либо нарики, либо психи, либо жёноненавистники, либо алкоголики, либо блядуны, либо токсы. А иногда и всё сразу.

[Sandra Horse]

И на СЗ не надо. Там все знают для чего общаются.

Ты дурной, что ли? Там очень разные цели у всех.

[Sandra Horse]

Есть. Я бы по другому не нашёл.

Ого... Ну, это странно, что не нашёл бы.

[Lotar]

Твоё базовое суждение ошибочно. И все строящиеся на нём дальнейшие конструкции нелогичны. Половое влечение не направлено на конкретный объект, это просто влечение к полу (к половым особенностям).

Когда не направлено, то оно себя не проявляет.

Влечение к конкретному человеку - это и есть влечение к конкретному человеку. В русском языке его правильнее будет назвать "сексуальным влечением", то есть желание секса с конкретным человеком.

В медицинской сексологии это не одно и то же (половое и сексуальное влечение).

В английском "пол" и "секс" - это почему-то одно слово.

Я филологией не занимаюсь.

По твоей логике, нельзя заинтересоваться женщиной, пока ты её не увидел.

Ну это как в основах науки "Информатика", где объясняют, что сама по себе информация не имеет никакого смысла. Надо чтобы кто-то увидел женщину (информацию).

Но что-то же сподвигло тебя искать например проститутку.

Сексуальная озабоченность. А вообще, есть моя тема "Мой случай". Я там насколько смог, объяснил.
viewtopic.php?f=19&t=48

Ты ж её не случайно где-то увидел.

Вот именно, что случайно. До того как она дверь не открыла, я её не видел.
Я хотел получить сексуальный опыт.

Возникают логические парадоксы. Потому что у тебя в понятийной базе ошибка.

Почему? Вот я без полового влечения вступил в сексуальный контакт и не смог кончить.