Теория и динамика отношений

[Cormadon]

В рамках критики твоей теории. Я изучил её и увидел странности, например в виде существующих по умолчанию потребностей. То есть, неизвестно на самом деле что так и есть, ты просто пытаешься это конвенциально протащить.

Это не критика, это спор ради спора... ) Критика - это опровержение конкретных тезисов представленных в теории... )

Живые существа в норме стремятся к положительному и стремятся избежать отрицательного... ) Опровержение будут ?

У людей есть потребности которые они тем или иным способом стремятся удовлетворить... )
Опровержения ?

Людям не нравится давление, то есть им не нравится когда их заставляют делать то, что они не хотят делать... ) Опровержения ?

Что бы закрывать потребности нужны ресурсы... )
Опровержение ?

Я тоже могу тебе вопрос задать который к твоей схеме не относится и в твоей схеме которую ты приводил этого нет... ) Только это не будет критикой... )

[Lotar]

У меня теория о том как все работает в отношениях, если по простому... )

Но там непонятно о каком кризисе речь, на какой почве дисгамия. Или вообще это теория для ситуаций с дисгамиями, или ещё каких.

"Семейно-сексуальная дисгармония (дисгамия) – нарушение взаимоотношений между супругами, когда силы, разрушающие их брачный союз, преобладают над силами, которые его укрепляют. Вне зависимости от типа подобные нарушения постепенно распространяются не только на сексуальные, но и на межличностные отношения между супругами. К сожалению, часто сексуальная дисгармония становится веским поводом для расставания."

https://lasalute-clinic.ru/seksologiya/ ... q150414922

Вообще у большинства людей все получается без всех этих схем, максимум чем им это может помочь, это та часть про давление... ) Ну и как из зависимости выходить, тоже актуально... ) Все это для тех у кого не получается вообще ни как, вот им будет полезно посмотреть на каком этапе у них затык... )

В медицинской сексологии была концепция пяти брачных факторов.

"Для диагностической оценки сложившихся и зарегистрированных, но переживающих кризисы брачных союзов, для облегчения выбора партнера упомянутыми лицами, а также для прогнозирования отношений сложилась концепция о пяти основных брачных факторах [Васильченко Г. С., Решетняк Ю. А., 1978]. Концепция основывается на исходном положении о полифункциональности брачного союза, призванного объединить материально-экономические, культурные и сексуальные потребности партнеров в условиях тесного и длительного контакта. Из соображений моделирования условно считают, что структура общего брачного потенциала состоит из физического, материального, культурного, сексуального и психологического факторов. В соответствии с каждым из этих факторов имеет значение не только обладание определенными положительными качествами, но и соответствие этих качеств ожиданиям (экспектациям) партнера."

Сексопатология. Справочник: Пять брачных факторов. 1990 г

Ты изобретал велосипед.

[Lotar]

Зачем мне к врачу идти с тем что баб на всех не хватает? Ибать...:
- Привет, док! Баб нихватает! Чего делать будем?

Ну да. В твоём случае всё ещё хуже.

Неважно. Просто у каждого сексологически больного какое-то своё представление о проблемах. Важно сделать из них объективные выводы.

[Lotar]

Ты ни разу не задумывался над тем, что только ты видишь во всей этой теме медицинскую компетенцию?

Именно на форумах? Я и говорил, что не видел, чтобы до меня кто-то такой подход использовал. Ну так и я его не сам придумал, я просто в своё время нашёл книжки с объяснениями и примерами таких нарушений, и вообще про порядок действий в таких случаях и в чьей это компетенции.

Другие не видят из-за того, что не имеют верных представлений о сексуальном здоровье. Считают, что если эрекция есть, то всё нормально. Когда-то я и сам всё так представлял (пока учебников по Сексопатологии не было).

Просто я в этом плане, в плане выяснения причин, более продуктивный. И у меня есть опыт именно лечения, обращения к врачам, что в значительной мере навело меня на нужные сведения по медицинской сексологии и вообще прояснило ситуацию.

Больше вообще никто! Ни от МД-шников, ни от фемок, ни от инцелов, ни от нормальных людей: ни от кого я больше такого не слышал.

У одних просто ума нет, чтобы в этом разбираться, другие просто вообще не тем заняты (другими аспектами отношений).
Я и когда рассматриваю поведенческие проблемы, то с позиции Психиатрии это делаю. Считаю, что эти проблемы обусловлены психопатологией. То есть, не только в сексологии такой подход у меня.

Даже сами врачи, даже психиатры, все утверждают что поиски сексуальных партнёров - это не компетенция медицины.

Надо поиски отличать от признаков социо-сексуальной дезадаптации. Потому что если поиски уже долго, то это говорит о нарушениях.

От этого даже психологи часто отказываются.

Психологи? Это первые помощники в любой сексуальной проблеме. Куда не плюнь. Они давно эту сферу аннексировали.

Неужто ты не понимаешь, что это ты поехавший, а не весь остальной мир?

Потому что у многих ума нет прояснить какой специалист сексуальными проблемами занимается?

Я тут тему создавал:

"Не раз приходилось читать в прессе советы психологов по проблемам семьи и трактовку многих поведенческих и сексуальных расстройств с позиции психологии, хотя мне, как психиатру, ясно, что здесь идет речь о психопатологии, и психологические обоснования в таких случаях просто бессмысленны. Соответственно, и рекомендации психологов неверны, поскольку они ориентированы на психически здорового человека, а речь идет о человеке с психическим заболеванием."

из статьи "Почему мужчина не женится". Д. Еникеева

viewtopic.php?f=18&t=74

Я не новатор в этом плане. Просто именно на форумах я со своим подходом выделяюсь.

[Lotar]

Цель этой темы рассказать о теории и динамике отношений... )

Это теория-наёбник. Видно какой у неё открытый внешний контур, большие возможности для всяких подгонок.
Ты её такой сочинил, чтобы клиентам казалось, что с ними серьёзно работали.

Мозг так устроен, что будет пытаться получить желаемое пока видит такую возможность, как только возможности нет, он не тратит на это силы... )

Почему? А искать возможности не может?

Ты просто берёшь произвольные выводы и выдаёшь их за правило.

[Lotar]

Это не критика, это спор ради спора... )

Не на пустом месте. С твоей теории началось.

Критика - это опровержение конкретных тезисов представленных в теории... )

"Кри́тика — розыск и суждение о достоинствах и недостатках какого-либо труда, анализ, оценка о явлениях какой-либо области человеческой деятельности.

Задачами критики являются:

выявление противоречий;
выявление ошибок и их разбор;
разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (например, литературная критика);
исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо (например, критика текста, критика исторических источников);
оценка;"(с)

Я этим и занимаюсь.

Живые существа в норме стремятся к положительному и стремятся избежать отрицательного... ) Опровержение будут ?

Мне надо какое-то практическое значение этого. То, что обычно не хотят отрицательных эмоций и неприятностей, это просто на уровне желаемого, а реально столкновение с неприятностями неизбежно, твоё высказывание никак не говорит о том, что если стремятся к положительному, то значит отрицательного нет.

У людей есть потребности которые они тем или иным способом стремятся удовлетворить... )
Опровержения ?

Лучше считать, что у людей появляются потребности.

Людям не нравится давление, то есть им не нравится когда их заставляют делать то, что они не хотят делать... ) Опровержения ?

Опять мне надо практическое значение этого. То есть, насколько часто люди не делают то, что им не нравится. Потому что просто "не нравится давление" ещё не говорит, что они поступают по своему.
Без всего этого это остаётся на уровне лозунгов. Людям не нравится ходить на работу, но они всё равно ходят, как бы им не нравилось давление.

Что бы закрывать потребности нужны ресурсы... )
Опровержение ?

Чтобы удовлетворять потребности? Ну да. Это очевидно.

Я тоже могу тебе вопрос задать который к твоей схеме не относится и в твоей схеме которую ты приводил этого нет... ) Только это не будет критикой... )

А где я такой вопрос задавал?

[Cormadon]

Не на пустом месте. С твоей теории началось.

Ну тебя зацепило, что в учебниках твоих не так написано, это я понял... )

Мне надо какое-то практическое значение этого. То, что обычно не хотят отрицательных эмоций и неприятностей, это просто на уровне желаемого, а реально столкновение с неприятностями неизбежно, твоё высказывание никак не говорит о том, что если стремятся к положительному, то значит отрицательного нет.

Где написано, что отрицательного нет ? ) Ты опять свое видишь, упорно не замечая, что у меня написано... )
Все живые существа стремятся к приятному для себя и стараются избегать неприятного... ) Если они попали в неприятное, то стараются по скорее выбраться из этой ситуации... ) Опровержение ?

Лучше считать, что у людей появляются потребности.

Кому лучше, тебе ? ) В твоей схеме например не указано, что до определенного возраста вот этого всего не будет, не указано по каким критериям выбирается "объект влечения", с чего вдруг вот она, а не другая...) У тебя указано когда процесс уже запущен и как он проходит на биологическом уровне... )

Опять мне надо практическое значение этого. То есть, насколько часто люди не делают то, что им не нравится. Потому что просто "не нравится давление" ещё не говорит, что они поступают по своему.
Без всего этого это остаётся на уровне лозунгов. Людям не нравится ходить на работу, но они всё равно ходят, как бы им не нравилось давление.

То тебе примеры не нужны, то нужны, определись... )
Люди не хотят делать того, что им не приятно... ) Применительно к работе, да если работа им не приятна, то они ищут способ ее сменить... ) То есть опять же пытаются выбраться из неприятностей... )
Применительно к отношениям, если ты будешь в них давить, то к тебе будут относится все хуже и хуже и в конце концов прекратят с тобой отношения... )

Чтобы удовлетворять потребности? Ну да. Это очевидно.

Отлично.. )

А где я такой вопрос задавал?

Про формирование потребностей например, человеку с практической точки зрения плевать когда у него сформировались потребности, он даже в таких категориях не думает... ) Парень увидел девушку, она ему понравилось, что ему делать ? Вот что его интересует... ) Моя теория дает ответ на этот и другие вопросы связанные с отношениями... )

Ты пытаешься прицепится к словам, что слова не такие как в твоих книжках... ) Но сути это не меняет... )
Моя цель показать, как работают отношения с психологической точки зрения, это скелет на котором все держится... ) Если мы допускаем ошибки на этом уровне, то отношения у нас разваливаются или не начинаются вовсе...

[Lotar]

Где написано, что отрицательного нет ? ) Ты опять свое видишь, упорно не замечая, что у меня написано... )
Все живые существа стремятся к приятному для себя и стараются избегать неприятного... ) Если они попали в неприятное, то стараются по скорее выбраться из этой ситуации... ) Опровержение ?

Я там сказал, что эти твои выводы не имеют практического значения. Просто очевидные вещи описаны (кому что нравится).

Кому лучше, тебе ? ) В твоей схеме например не указано, что до определенного возраста вот этого всего не будет, не указано по каким критериям выбирается "объект влечения", с чего вдруг вот она, а не другая...) У тебя указано когда процесс уже запущен и как он проходит на биологическом уровне... )

В схеме копулятивного цикла? Критерии выбора (второй компонент мужского либидо), это к другому относится. Критерии выбора имеют врождённо-приобретённый характер.
Ну как бы всё верно... До определённого возраста копулятивный цикл невозможен в силу физиологии (незрелости).

Король тусовки когда кинулся схему копулятивного цикла критиковать, то кроме как дрочкой, ничем не смог обосновать свои доводы.

То тебе примеры не нужны, то нужны, определись... )

Я сразу сказал, что мне нужно то, что имеет практическое значение, а не просто описание того, что не нравится людям.

Люди не хотят делать того, что им не приятно... ) Применительно к работе, да если работа им не приятна, то они ищут способ ее сменить... )

Ну чаще всё также продолжают работать. Это только в кабинетных схемах психологов так всё работает, что если кому что не нравится, то он это меняет на лучше. На практике наиболее характерна ситуация, когда только жалуются.

Про формирование потребностей например, человеку с практической точки зрения плевать когда у него сформировались потребности, он даже в таких категориях не думает... )

А я в другом аспекте поднял вопрос о потребностях. У тебя в схеме они существуют как заложенная программа, а я говорил, что они появляются потом. То есть, схема неверная уже в начале.

Парень увидел девушку, она ему понравилось, что ему делать ? Вот что его интересует... ) Моя теория дает ответ на этот и другие вопросы связанные с отношениями... )

Пример, что потребности потом формируются.

Моя цель показать, как работают отношения с психологической точки зрения, это скелет на котором все держится... )

В схеме сексуального здоровья сексопатолога Кришталя, основой считается биологический компонент сексуальности, а психологический там аж третий.
А вообще эти компоненты интегральные.

[Cormadon]

Я там сказал, что эти твои выводы не имеют практического значения. Просто очевидные вещи описаны (кому что нравится).

Я сразу сказал, что мне нужно то, что имеет практическое значение, а не просто описание того, что не нравится людям.

Теория основана на практике, что конкретно делать в тех или иных ситуациях... )

А я в другом аспекте поднял вопрос о потребностях. У тебя в схеме они существуют как заложенная программа, а я говорил, что они появляются потом. То есть, схема неверная уже в начале.

У меня они существуют на момент выбора "нравится - "не нравится"... ) Мы на основе потребностей это определяем, если нет потребности то нам пофигу... ) Как и у тебя не прописано, что это работает в определенном возрасте, просто описано как это работает... ) Ты споришь, что бы поспорить... )

Пример, что потребности потом формируются.

Ты опять пытаешься выдать желаемое тобой за действительное... ) Я уже несколько раз объяснил, как это работает... ) Если у нас нет потребности, то нам пофигу... ) Вот у тебя есть потребность попить воды и ты думаешь из крана или из бутылки которую купить в магазине надо... ) А вот ты пить не хочешь, потребности нет, тебе плевать на воду вообще, ты о другом думаешь... )

[Lotar]

Ты опять пытаешься выдать желаемое тобой за действительное... )

Ты пишешь:

Парень увидел девушку, она ему понравилось, что ему делать ?

Я уже несколько раз объяснил, как это работает... ) Если у нас нет потребности, то нам пофигу... )

Это о предсуществовании потребностей. Моя линия другая.

Вот у тебя есть потребность попить воды и ты думаешь из крана или из бутылки которую купить в магазине надо... ) А вот ты пить не хочешь, потребности нет, тебе плевать на воду вообще, ты о другом думаешь... )

Но в сексуальных отношениях по другому работает. А твоя тема про такие отношения, в ней ты пишешь о потребностях, которые удовлетворяет партнёр, но которые существовали до встречи с партнёром.