Разбор текущей ситуации от коммуниста

[Cormadon]

Зачем мне всякие пространственные размышления о людях, которые живут так, как живут, что-то у них получается, что-то не получается?
А учебники проясняют проблемы.

Ну и что, что жизнь идёт не по учебнику? Хотя я думаю, что нет каких-то особенных нарушений, неизвестных Сексопатологии.

Нет учебников по построению отношений с нуля, наука этим не занимается... ) Наука занимается выявлением тех, или иных явлений, их описанием, нахождением взаимосвязей... ) В целом познанием мира... )
Любая теория - это рисунок ключа, а не сам ключ... )

Исходя из своих возможностей, я сексуально действовать не могу.

Ну не можешь значит не можешь... Убеждать в обратном я не буду, я могу помочь тем, кто хочет что бы им помогли и готов работать над решением... )

А с сексуальными отношениями что? Почему ты считаешь, что пару находят только в сфере интересов?
Да. Если тебе девушка нравится, то либо подходишь к ней, либо ждёшь 100 лет когда такая девушка появится в твоей сфере интересов, в зоне комфорта.

Пару чаще всего находят по "функциональной близости", то есть люди чем-то вместе занимаются, за частую недостаточно находится в одном помещении, надо взаимодействовать... )

Да в нашей культуре, чаще всего надо подходить знакомится самому, мужская выборка формируется от его подходов, женская выборка формируется пассивно... ) В среднем, понятное дело в жизни возможны варианты... ) Другое дело как и с чем ты подходишь... )

Ты наверное удивишься, но у женщин тоже есть своя воля и желания, они могут тебя выбрать, а могут не выбрать... ) Если мы рассматриваем сценарий когда мужчина просто без причин подходит к понравившимся ему женщинам, то его успех будет зависеть от его внешности по большей части, личностные качества не будут играть роль, так как их тупо не видно... ) Ни кто не будет узнавать о вашем внутреннем мире если вы внешне не очень, в таком сценарии... ) Ну еще богатство например может быть видно, хорошо внешность и богатство... )

Что делать не богатым и мужчинам средней внешности ? ) Что на это отвечает сексология ? )
"Навязывать свою мелодию", или как то так ? Ну это домогательство называется, сегодня за это можно сесть по статье... ) Что делать ? )

То, как себя человек ведёт (манера поведения), это всё про тот же физический брачный фактор.

Мы смотрим на одно явление с разных сторон... ) Ключ один, у нас разные рисунки этого ключа... )

Зачем тогда такое говорить...

Еще раз, ко мне стало обращаться много клиентов у которых не получается начать отношения... У них у всех низкая социализация, или ее отсутствие... Зачем говорить это, или чего ? )

А что ты считаешь низкой социализацией?

Коммуникативные трудности это уже всякий патогенез. Не этиология это.

Просто психологи кроме коммуникативных трудностей, больше в сексологии ничего и не знают. Поэтому всем сексологически больным только это и диагностируют.

Если по простому, то неумение общаться, не умение находить общий язык с людьми... Вот ты пришел в новый коллектив твои действия ? )

[Второй пользователь]

Это всё постфактум определяется. Слушая инцелов, начинает думаться что надо просто баб доёбывать: "Дай секс, дай секс". И кто красивый - тому дают. Про "коммуникативные навыки" рассуждают те, у кого секс есть (или был) фактически, не в теории. И люди приходят к выводам, исходя из своего опыта, что это "коммуникативные навыки" послужили основой этого самого секса. Это странно, если так задуматься... Инцелы, которые только и делают что звиздят про секс конкретно, имеют этого секса гораздо меньше, чем те, кто пространно звиздит про какие-то "коммуникативные навыки". Думается, что нужны только вагина и член. Ан нет... По факту, нужно совсем другое

[Второй пользователь]

Ну, то есть, чего хочу сказать-та... Люди, которые звиздят про какое-то "общение", они об этом говорят не на основе каких-то книжек советских, не на основе каких-то своих фантазий о моделях-юношах из рекламы мужских трусов (привет инцелам). Люди, которые говорят про общение, говорят это исходя из своего реального сексуального опыта. Даже успешные красавчики говорят именно про общение с девчонками, а не про то о чем девственники и инцелы говорят. Что именно общение - основа секаса. Что-то в этом роде хотел сказать

[Lotar]

Нет учебников по построению отношений с нуля, наука этим не занимается... )

Зато есть учебники о нарушениях сексуального поведения.

Пару чаще всего находят по "функциональной близости", то есть люди чем-то вместе занимаются, за частую недостаточно находится в одном помещении, надо взаимодействовать... )

Ага. Вот Король тусовки так ищет.

Что эта за среда функционирования такая, где большое разнообразие выбора сексуальных партнёров?

Ты наверное удивишься, но у женщин тоже есть своя воля и желания, они могут тебя выбрать, а могут не выбрать... )

Мне надо что-то определённое. А "могут выбрать или не выбрать", совсем не говорит о воле. И вообще это никакая не систематика.
Ну как бы, спецы, которые строят доводы на всяких "теориях неопределённости" нам не нужны.

Если мы рассматриваем сценарий когда мужчина просто без причин подходит к понравившимся ему женщинам

Не так мало (в качестве причины).

, то его успех будет зависеть от его внешности по большей части, личностные качества не будут играть роль, так как их тупо не видно... )

Почему не видно? Он же как-то общается при этом...

Что делать не богатым и мужчинам средней внешности ? ) Что на это отвечает сексология ? )

Сексология пишет, что очень важно из какой социальной группы пара. Даёт понять, что случаев, когда бедный мужчина пересекается в таком общении с богатой женщиной, не так много.
В общем, получается, что эта ситуация - лишь одна из искусственных моделей сексуального поведения (не существует в реальности).

"Навязывать свою мелодию", или как то так ? Ну это домогательство называется, сегодня за это можно сесть по статье... )

А какое сексуальное поведение без домогательства?

[Lotar]

Мы смотрим на одно явление с разных сторон... ) Ключ один, у нас разные рисунки этого ключа... )

Ты просто не знаешь ничего о брачных факторах, которые известны давно, изобретаешь то, что давно придумали, а потом говоришь - "люди не живут по книгам".

Еще раз, ко мне стало обращаться много клиентов у которых не получается начать отношения... У них у всех низкая социализация, или ее отсутствие... Зачем говорить это, или чего ? )

Я не понимаю, что такое "низкая социализация" в этом социо-сексуальном плане.

Если по простому, то неумение общаться, не умение находить общий язык с людьми... Вот ты пришел в новый коллектив твои действия ? )

Я слабо представляю о чём ты.

На работе мои действия? Выполнять то, что по трудовому договору прописано.

[Lotar]

И люди приходят к выводам, исходя из своего опыта, что это "коммуникативные навыки" послужили основой этого самого секса.

Я думаю эта шняга (о важности коммуникативных навыков) популярна в интернете из-за того, что сексопатологией психологи стали заниматься.

[Cormadon]

Зато есть учебники о нарушениях сексуального поведения.

Не все люди у которых не получается начать отношения "больны", чаще всего просто нет опыта и навыков... )

Ага. Вот Король тусовки так ищет.

Что эта за среда функционирования такая, где большое разнообразие выбора сексуальных партнёров?

Жизнь... ) Но я бы не сказал, что стоит в целом рассчитывать на большое разнообразие сексуальных партнеров... ) Чем легче порог входа в какое-то сообщество, тем сложнее кого-то найти... ) Например сайты знакомств, написать туда может кто угодно был бы интернет и элементарные знания правописания... ) А вот в клуб рыбалки например уже сложнее, надо увлекаться рыбалкой, иметь снасти .и.т.д... ) Но зато там уже подобранные люди которые разделяют твое увлечение и легче познакомиться... ) Опережая возражения, что там ты можешь не встретить девушку которая тебе понравиться - да можешь не встретить, но что толку что ты ее встретишь на сайте знакомств, или на улице и она тебя пошлет, потому что у вас нет ничего общего... )

Мне надо что-то определённое. А "могут выбрать или не выбрать", совсем не говорит о воле. И вообще это никакая не систематика.
Ну как бы, спецы, которые строят доводы на всяких "теориях неопределённости" нам не нужны.

Определенности в жизни очень мало в целом... ) Приходится работать с вероятностями и их учитывать... )

Не так мало (в качестве причины).

Замечательно, для успеха мало его желания, еще нужно и ее желание познакомиться... )

Почему не видно? Он же как-то общается при этом...

Если его типаж сразу не зашел вряд ли ей будет интересно с ним общаться... ) И даже если у него получиться ее заинтересовать, то опять же мы приходим к навыкам коммуникации... )

Сексология пишет, что очень важно из какой социальной группы пара. Даёт понять, что случаев, когда бедный мужчина пересекается в таком общении с богатой женщиной, не так много.
В общем, получается, что эта ситуация - лишь одна из искусственных моделей сексуального поведения (не существует в реальности).

Выбирай себе ровню, согласен... )

А какое сексуальное поведение без домогательства?

Например флирт, но это опять же про общение... ) Домогательства продавливают личные границы, флирт не продавливает границ человека, он может к ним подходить, но никогда не пересекает их... )

Ты просто не знаешь ничего о брачных факторах, которые известны давно, изобретаешь то, что давно придумали, а потом говоришь - "люди не живут по книгам".

Есть разные взгляды на одно и тоже явления, это нормально... )

Я не понимаю, что такое "низкая социализация" в этом социо-сексуальном плане.

Я слабо представляю о чём ты.

На работе мои действия? Выполнять то, что по трудовому договору прописано.

Ну вот это "низкая социализация" и есть... Первое что приходит на ум обычно познакомиться, узнать что это за группа, какие тут правила и нормы... ) Прикинуть чем группа может полезна тебе и чем ты можешь быть полезен группе... )

[Второй пользователь]

Ты просто не знаешь ничего о брачных факторах, которые известны давно, изобретаешь то, что давно придумали, а потом говоришь - "люди не живут по книгам"

Никто не "придумывал" никаких "брачных факторов" Тебе говорят: "Пойдём на рыбалку, повеселимся", а ты: "Удочка - это инструмент для ловли рыбы. Всё это давно придумано в учебнике по рыболовству 1991 года". Во-первых, удочке лет не многим меньше, чем человеку разумному, и никто её в твоём справочнике не придумывал. Во-вторых, тебе вообще про другое твердят, про рыбалку и веселье, про общение, про природу, водоём, выпить само собой, ну и всё такое. Это полный аутизм - на предложение о рыбалке процитировать абзац про удочку и считать что тема исчерпана

[Lotar]

Не все люди у которых не получается начать отношения "больны", чаще всего просто нет опыта и навыков... )

Там проблема, что они не классифицируют свои эти проблемы как сексуальную патологию. Потому и толкутся на месте.

Опережая возражения, что там ты можешь не встретить девушку которая тебе понравиться - да можешь не встретить, но что толку что ты ее встретишь на сайте знакомств, или на улице и она тебя пошлет, потому что у вас нет ничего общего... )

В сфере увлечений ещё меньше вероятности найти девушку. Там их просто и не будет.

Замечательно, для успеха мало его желания, еще нужно и ее желание познакомиться... )

Всё равно в норме по этой схеме всё происходит. Или что ты хочешь сказать? Что вот ни одна женщина так не пойдёт на контакт?
Ты частный вариант пытаешься выдать за закономерность.

Если его типаж сразу не зашел вряд ли ей будет интересно с ним общаться... ) И даже если у него получиться ее заинтересовать, то опять же мы приходим к навыкам коммуникации... )

Это если условно брать за основу такую модель женщины, у которой высокие запросы к коммуникации.
Ты этим и занимаешься, и выходит (по это твоей линии), что все женщины одинаковые.

Ну ты тут не первый. Король тусовки тоже создаёт модели женщин и примеряет к ним разных пользователей.
И на самом деле всё просто примеряется к выдумками Короля тусовки, а не к женщинам.

Есть разные взгляды на одно и тоже явления, это нормально... )

Это для дезориентации.

Ну вот это "низкая социализация" и есть...

Так и не понял я.

[Lotar]

Никто не "придумывал" никаких "брачных факторов"

Медицинскую сексологию почитай за 1990 г.

Ну то, что ты до сих пор в плане сексологии в каменном веке, это да. Но Лотар давно пошёл по научному пути.

Тебе говорят: "Пойдём на рыбалку, повеселимся", а ты: "Удочка - это инструмент для ловли рыбы. Всё это давно придумано в учебнике по рыболовству 1991 года". Во-первых, удочке лет не многим меньше, чем человеку разумному, и никто её в твоём справочнике не придумывал. Во-вторых, тебе вообще про другое твердят, про рыбалку и веселье, про общение, про природу, водоём, выпить само собой, ну и всё такое. Это полный аутизм - на предложение о рыбалке процитировать абзац про удочку и считать что тема исчерпана

Ну я так и не делаю, не надо про меня сказки сочинять.