Теория и динамика отношений

[Cormadon]

Я тебе на простом примере показал порядок возникновения потребностей. В контексте сексуальной сферы.
Когда её не знал, она мне не нужна была.

А я утверждал, что она тебе была нужна до того как ты о ней узнал ? )
Раз ты ее не знал, то ты не мог видеть в ней ресурсов которые закроют твои потребности, по этому она тебе и была не нужна... ) Ты вообще о ней ничего не знал и ни как не мог ее оценить... ) Как узнал, оценил... ) Если бы в ее образе не было ресурсов которые закрывали бы твои потребности, она так же была бы тебе не нужна... )

Подгонки под теории Cormadona. Ты что-то можешь сказать о моих потребностях (сексуальных) до того как её увидел? Нет. Откуда такие выводы тогда?
Такие заключения классифицируются как подгонки.

Ты можешь классифицировать, что угодно и как угодно, это твое личное дело... ) Я отвечаю на твои вопросы... )

Кто тебе такое сказал? Опять подгонки идут.
Если так, то ты говори тогда, что стиль жизни должен способствовать сексуальным отношениям.

Я пишу так, как считаю нужным... ) Я уже все объяснил и не один раз, на множестве примеров... )
Будешь к словам придираться ? )

Мы узнали от тебя про примеры давления. То есть, в копулятивном цикле на объект влечения оказывается давление.

Ну ты про циклы рассуждаешь, если это так, то как уже сказал, я против давления... ) Значить я правильно понял слово "склонять" изначально и был против этого... )

[Lotar]

Ну меня теория в рамках психологии... )

А ты сексуальных отношений касаешься. Биология.

Я могу найти схему в интернете, как происходит пищеварение, там нет ничего о том, как еду добыть например... )

Иванец с Б17 тоже, когда показал себя некомпетентным в сексологии, то бегом кинулся в гастроэнтерологи.

"Добыть еду", это уже детали. Нам надо было прояснить порядок возникновения сексуальных потребностей, в рамках критики твоей теории об отношениях.

Тема называется "Теория и динамика отношений"
В слово "теория" включено то, как начинаются, и как развиваются отношения... )
В слово "динамика" включено то, что в отношениях происходит, как они меняются, за счет чего улучшаются и за счет чего ухудшаются... ) Такие дела... )

Нормальные люди (компетентные) если решили слово "динамика" использовать, то назвали бы тему "Развитие и динамика отношений".

[Cormadon]

А ты сексуальных отношений касаешься. Биология.

Теория описывает не только сексуальные отношения, а отношения вообще... ) Это форум про поиск любви, и меня просили рассказать, как все работает в отношениях между полами и был выбран такой формат... )

Но опять же я уже указал, что таким образом можно получить например дружбу, если мы говорим о людях одного пола... )

"Добыть еду", это уже детали. Нам надо было прояснить порядок возникновения сексуальных потребностей, в рамках критики твоей теории об отношениях.

Фига себе детали... )) К тебе приходит человек и говорит, "я есть хочу, как мне еду получить", а ты ему про пищеварение, как оно устроено... ) Зная как устроено пищеварение у него еда появится из воздуха ? )

Нормальные люди (компетентные) если решили слово "динамика" использовать, то назвали бы тему "Развитие и динамика отношений".

Значит будешь придираться к словам, понятно, доводов не осталось пошел опять спор ради спора... )

[Второй пользователь]

У меня лучше схема есть.

А ось Y - это чего? Которая вверх идёт. Чего за параметр?

[Второй пользователь]

А ещё мне нравится что "эякулятоная стадия" на твоём школьном графике - примерно 1/6 по времени от общего количества времени (от спокойствия до оргазма). С учетом того, что она в среднем не больше полуминуты идёт, то значит у тебя там весь цикл занимает минуты 3. График чертил конечно гейний...

[Lotar]

А я утверждал, что она тебе была нужна до того как ты о ней узнал ? )

Ты ведёшь линию, что потребности существуют до объекта влечения. Пример с блогершей показал другое.

Раз ты ее не знал, то ты не мог видеть в ней ресурсов которые закроют твои потребности, по этому она тебе и была не нужна... )

Когда не знал, у меня не было в ней потребностей. А верить твоим выдумкам (о моих потребностях), призванных защитить репутацию твоей посыпавшейся теории, мы не станем.

Ну и ещё получается (по твоим не имеющим практического значения теориям), что я в слабой позиции, потому что мне она нравится, а она вообще меня не знает. Типа, мне больше нужно.

Ты вообще о ней ничего не знал и ни как не мог ее оценить... )

То есть, не могло быть потребности.

Как узнал, оценил... )

Появилась потребность.

Если бы в ее образе не было ресурсов которые закрывали бы твои потребности, она так же была бы тебе не нужна... )

А какие у меня были потребности раньше? Почему не считать, что с появлением её, появились новые потребности?

Ты просто берёшь за основу готовую псевдологию и подгонками занимаешься. На чём у тебя сейчас всё держится... Что вот все должны поверить, что там что-то заранее уже есть, как-то существуют необусловленные сексуальные потребности, но знать о себе не дают.

Я пишу так, как считаю нужным... )

Знающие люди тебе указывают на некомпетентность. Перед динамикой идёт развитие, а не теория.
То есть, что получается... Что ты ничего не знаешь о развитии отношений, но у тебя при этом потребности как-то существуют до объекта влечения.

[Lotar]

А ось Y - это чего? Которая вверх идёт. Чего за параметр?

Это про возбуждение. Видишь, там до половой доминанты его и нет, ты нейтральный пока объект влечения не попадётся. А в конце там после оргазма у тебя состояние даже хуже изначальных параметров (до половой доминанты), только потом восстанавливаешься до исходного сексуального потенциала (состояния нейрогуморальной готовности).

И вот это "состояние нейрогуморальной готовности", которое никак не ощущается, такие как Cormadon могут выдавать за потребности. Но это всего лишь такой реакционный потенциал, который без стимулов себя не проявляет.

[Cormadon]

Ты ведёшь линию, что потребности существуют до объекта влечения. Пример с блогершей показал другое.
Когда не знал, у меня не было в ней потребностей. А верить твоим выдумкам (о моих потребностях), призванных защитить репутацию твоей посыпавшейся теории, мы не станем.

Ты утверждаешь, как я понял, что ты не захочешь есть, если не увидишь еду... ) Ты не захочешь себе женщину и вообще отношений, если тебя изолировать от женщин... ) Так не работает... )
Ты сначала хочешь есть и по этому ищешь еду, но не будешь есть из помойки, тебе нужна еда нормальная... )
Ты будешь интересоваться женщинами, но не абы какими, а симпатичными тебе... )
Сначала потребность, потом поиски ее удовлетворения... )

Ну и ещё получается (по твоим не имеющим практического значения теориям), что я в слабой позиции, потому что мне она нравится, а она вообще меня не знает. Типа, мне больше нужно.

У вас отношения есть ? Если есть, хотя бы приятельские, то надо посмотреть что делает она, а что ты... ) Если ты делаешь больше, чем она, если ты ей пишешь постоянно, следишь где она бывает, пытаешься как то к себе внимание привлечь, то да у тебя слабая позиция... )

А какие у меня были потребности раньше? Почему не считать, что с появлением её, появились новые потребности?

Ох не хотел я этого касаться, ну да ладно...
Все те же, у тебя нет сексуальных отношений, найти их твоя потребность... Но тебе нужны не абы какие, с бомжихой ты не будешь, я надеюсь... ) Ты пробовал закрыть потребность с проститутками например, пробовал вообще себе сказать. что ты больной в этом плане и тебя это касаться не должно, все справочники прочитал, но потребность как была так и есть... Иначе тебя бы тема сексуальных отношений вообще бы не интересовала... ) Вот ты встретил блогершу, она тебе понравилась, но ты понимаешь что ничего не получится, но хочется, начался процесс компенсации, хоть как то удовлетворить потребность, не в полной мере, но хоть как то, пошла слежка где она бывает, с кем спит, фото стал ее собирать... Это все попытка потребность удовлетворить, хоть частично... Если ты сильно этим заморочишься, то так головой поехать можно... Переключайся. если она тебе взаимностью не отвечает...

Отрицарие и гнев с оскорблениями меня и моей теории, через 3..2..1...

[Lotar]

Пока общие выводы.

Линия Cormadona, на которой во многом основывается его теория, предполагает существование потребностей как чего-то, входящего в состав базовых основ, в состав первичного.

Линия Lotara основывается на том, что потребности вторичны, появляются от стимулов.

Всё это конечно в контексте сексуальной сферы.

[Второй пользователь]

Это про возбуждение. Видишь, там до половой доминанты его и нет, ты нейтральный пока объект влечения не попадётся. А в конце там после оргазма у тебя состояние даже хуже изначальных параметров (до половой доминанты), только потом восстанавливаешься до исходного сексуального потенциала (состояния нейрогуморальной готовности).

И вот это "состояние нейрогуморальной готовности", которое никак не ощущается, такие как Cormadon могут выдавать за потребности. Но это всего лишь такой реакционный потенциал, который без стимулов себя не проявляет.

Пхаха. Так "половая доминанта" - это вообще даже не баба! Даже не то чтобы конкретная баба, вообще не баба! Это просто мысли, направленные в сторону всякого полового секса. "Доминанта", ёпт! Определение слова хотя бы почитай. Просто доминирующие ощущения. Это может быть и воображение, и эротика/порнуха, и чего хочешь. Живая женщина - это просто один из вариантов